Qué contiene este dato
¿Qué pasó? El 30 de julio de 2026 la Sala Constitucional dictó la resolución 2026-13498. Por cuatro votos contra tres declaró con lugar el recurso de amparo, anuló las actuaciones dirigidas a devolver la nómina y ordenó a la presidenta de la Asamblea Legislativa coordinar para que la lista fuera conocida por el Plenario en la próxima oportunidad posible.
Sala anula devolución magistrados suplentes: decisión principal
La mayoría sostuvo que la falta de nombramientos afectaba el derecho de acceso a la justicia constitucional. La decisión no eligió a ninguna de las 18 personas candidatas ni sustituyó la votación legislativa; reactivó la obligación de que el Congreso conociera la nómina.
Sala anula devolución magistrados suplentes: medida provisional
El fallo adoptó además la decisión más discutida: extender provisionalmente los nombramientos de magistraturas suplentes cuyo periodo había vencido el 16 de diciembre de 2025, para atender los casos más urgentes e indispensables mientras la Asamblea realizaba los nombramientos.
Aquí conviene separar claramente ambas partes. La anulación de la devolución se vinculó con el artículo 164 constitucional y el precedente de 2013. La continuidad temporal se justificó en evitar la paralización de la Sala, pero fue cuestionada por considerar que podía invadir la competencia exclusiva de la Asamblea para nombrar magistraturas.
Mayoría, votos salvados y preguntas abiertas
Votaron a favor Fernando Cruz, Paul Rueda, Jorge Araya e Ingrid Hess. Salvaron el voto Fernando Castillo, Luis Fernando Salazar y Anamari Garro. La división interna demuestra que existía una controversia jurídica real. No prueba por sí sola que la mayoría haya cometido delito ni que la minoría tuviera necesariamente la única interpretación correcta.
La entrada debe dejar tres preguntas: ¿podía la Asamblea devolver la lista?, ¿podía la Sala prorrogar temporalmente las suplencias? y ¿qué límites tiene cada poder cuando la omisión de uno afecta derechos fundamentales?
